List FFII do ministrów rolnictwa. Oryginał znajduje się na stronie ![[WWW]](/htdocs/modern/img/moin-www.png){kind=small}
http://www.ffii.org.
S T O P
Członkowie Rady Unii Europejskiej do spraw Rolnictwa i Rybołówstwa, przeczytajcie:
Temat: Dyrektywa zezwalająca na patentowanie oprogramowania na liście punktów A w czasie obrad Rady ds. Rolnictwa i Rybołówstwa
Szanowni Ministrowie UE ds. Rolnictwa i Rybołówstwa,
Podczas planowanego na najbliższy poniedziałek spotkania Rady ds. Rolnictwa i Rybołówstwa, w ostatniej chwili na listę zagadnień typu A-item zostanie prawdopodobnie wprowadzona Dyrektywa COM 2002/0047 (COD) stanowiąca o "Zdolności patentowej wynalazków realizowanych przy pomocy komputera" (dyrektywa dotycząca patentów na oprogramowanie).
Ta lista nie powinna zostać dopuszczona pod głosowanie.
Prosimy o wyrażenie sprzeciwu, gdy Przewodniczący Rady poprosi (na początku posiedzenia) o zatwierdzenie porządku obrad, oraz zażądanie usunięcia z listy A-item, dyrektywy dotyczącej patentów na oprogramowanie.
Procedura posiedzeń Rady wymaga przesłania planu obrad z 14 dniowym wyprzedzeniem. W tym przypadku, dyrektywa dotycząca patentów na oprogramowanie została dodana do porządku obrad nie wcześniej niż 1 dzień roboczy przed spotkaniem Rady.
Zgodnie z artykułem 3 punkty 7-8 Regulaminu Posiedzeń Rady, do zawetowania tej spóźnionej sugestii wystarczający jest sprzeciw jednego kraju, jednakże wsparcia dla wykluczenia dyrektywy z obrad można się spodziewać ze strony kilku państw.
Zaproponowany tekst dyrektywy nie cieszy się bowiem poparciem kwalifikowanej większości. Został on wpisany do planu obrad na podstawie wątpliwej interpretacji Regulaminu Posiedzeń Rady, o ile nie z jego naruszeniem, co stanowi część zwodniczej taktyki Komisji Europejskiej.
1. Komisarz ~McCreevy poprosił Komitet Prawny Parlamentu Europejskiego o przełożenie dyskusji o powrocie projektu do pierwszego czytania na okres po 2.02, kiedy to planuje przybyć na rozmowy do Parlamentu. W tym samym czasie, podległa komisarzowi ~McCreevy-emu Dyrekcja ds Rynku Wewnętrznego naciska na szybkie przyjęcie projektu w Radzie, żeby jeszcze przed spotkaniem w Parlamencie Europejskim uniemożliwić powrót do pierwszego czytania zgodnie z artykułem 55 Regulaminu Parlamentu Europejskiego.
2. Rząd Holandii został zobowiązany przez swój parlament do wycofania poparcia dla dyrektywy patentowej. Wniosek nie może być przyjęty bez głosowania, a jeśli do głosowania dojdzie, wówczas delegacja holenderska musi wstrzymać się od głosu. Jeśli tego nie uczyni, minister Brinkhorst może otrzymać wotum nieufności i zostać zdymisjonowany. Oznacza to, mając na względzie podtrzymanie sprzeciwu ze stony Hiszpanii, Włoch, Belgii i Austrii, i nawet nie licząc wstrzymania się od głosu Polski, że obecna propozycja Rady nie cieszy się już poparciem kwalifikowanej większości.
3. 19 maja i 16 listopada br. Rząd Polski oświadczył, że nie może poprzeć propozycji Rady. Jednakże polski Minister odpowiedzialny za kontakty z Unią, który nie odpowiada za te dokumenty, okazał się jak dotąd - pod naciskiem prezydencji - niechętny wykonaniu decyzji polskiego rządu.
4. Propozycja Rady została skrytykowana jako wadliwa przez wszystkie frakcje parlamentarne Bundestagu. Jak wypunktowuje wewnątrzgrupowa uchwała z 30 listopada 2004 r., propozycja nie spełnia oczekiwań co do przejrzystości i równowagi, jakie dokument o takim znaczeniu musi spełniać.
5. Rząd Łotwy stwierdził w jednostronnym oświadczeniu, że ma wątpliwości co do proponowanego tekstu. Rządy Francji i Węgier również wyraziły zastrzeżenia. W Słowenii, na Słowacji, w Portugalii i na Węgrzech nie ma poparcia dla patentów na oprogramowanie ani w kręgach gospodarczych, ani rządowych.
6. Ponowne głosowanie jest konieczne, ponieważ Regulamin Posiedzeń Rady wymaga kwalifikowanej większości głosów w przypadku formalnego przyjęcia Wspólnego Stanowiska. Zgoda polityczna (political agreement) może być przyjęta jedynie, jeśli jest popierana przez kwalifikowaną większość rządów w czasie głosowania. "Przyjęcie w trybie A-item" oznacza "przyjęcie bez odbycia dyskusji", a nie "bez głosowania". Przyjęcie nie może nastąpić bez głosowania.
7. Zmiana w sposobie ważenia głosów, która weszła w życie 1 listopada br., oznacza, że propozycji Rady brakuje obecnie kwalifikowanej większości, o ile Holandia lub Polska wstrzyma się od głosu.
8. Dokumenty objaśniające projekt Rady udostępniono dopiero na początku grudnia. Tekst ten odrzuca zasadnicze poprawki Parlamentu Europejskiego argumentując ich "niezgodnością z traktatem TRIP" oraz nieodzwierciedlaniem "przyjętej praktyki". Argumenty te są nowe, nie poparte jakąkolwiek "zgodą polityczną", stoją w oczywistej sprzeczności z uchwałą Parlamentu Niemiec i nie mogą być przyjęte bez głosowania.
9. W Traktacie Amsterdamskim, Protokół o Roli Narodowych Parlamentów wyraźnie zaleca ich udział w procesie legislacyjnym UE. Nie wyklucza on Rady Ministrów. Zgodnie z protokołem, próby powstrzymania integracji stanowisk kilku parlamentów narodowych (NL i DE) byłyby na tym etapie bezprawne.
10. Fakt, że opóźnienie w przyjęciu spowodowane przez polskiego przedstawiciela zaowocowało ponad 25 tysiącami podpisów z podziękowaniami pokazuje, że decyzja ta jest nie tylko niezgodna z procedurą, ale również cieszy się brakiem poparcia obywateli i nie przyczyni się do wzrostu wiarygodności instytucji unijnych.
Dyrektywa dotycząca patentów na oprogramowanie sprawia Radzie dużo kłopotów, ponieważ Rada odwróciła tu główne role. W skład grupy roboczej zajmującej się własnością intelektualną (Intellectual Property (Patent) Working Party) wchodzą osoby blisko związane zarówno z administrowaniem patentami we własnych krajach, jak i z Europejskim Urzędem Patentowym (EPO). Osoby te nie wykazują chęci uporania się w sposób konstruktywny ze stawianymi pytaniami. Zignorowały one istotne nowelizacje dyrektywy wprowadzone przez Parlament Europejski, bez uzasadnienia i bez rozważenia problemów natury ekonomicznej, które dostrzegł Parlament. Osoby te po prostu ponowiły swoją wcześniejszą propozycję z listopada 2002 r., w której zacytowano najnowsze doktryny Europejskiego Biura Patentowego. Zapisy te skutkują przyzwoleniem na monopolizację metod biznesowych, algorytmów, struktur danych oraz opisów procesów w taki sam sposób, jak ma to miejsce w USA - bez żadnych skutecznych ograniczeń. Różnica pomiędzy niniejszymi zapisami, a propozycją Parlamentu jest tak duża, że nie jest możliwe zniwelowanie jej podczas drugiego czytania. Rada musi najpierw rozpocząć prawdziwe pierwsze czytanie oraz dostarczyć tekst, który udowodni przynajmniej gotowość do stawienia czoła problemom. Teraz jest okazja do wykonania tego pierwszego kroku. Jeśli nie nastąpi on w Radzie podczas pierwszego czytania, wówczas jest mało prawdopodobne by dyrektywa zaszła gdziekolwiek w kolejnych krokach procedury współdecydowania.
Podsumowując: Rada interpretuje swój regulami w duchu antydemokratycznym i, robiąc to, stwarza szkodliwy precedens dla Unii Europejskiej. Nie jest właściwym akceptowanie aktualnego projektu dyrektywy jako A-item i nie ma potrzeby, żeby Pan - jako minister rolnictwa - podpisywał się pod nim własnym nazwiskiem. Proszę poprosić właściwego ministra do wzięcia pełnej odpowiedzialności w swoje ręce i wiarygodnego zajęcia się tą sprawą.
Z poważaniem,
Więcej informacji:
Jeśli nie jesteś ministrem rolnictwa, być może zechcesz